Как сообщил «Коммерсант», глава компании «Павловскгранит-Дорстрой» Максим Пилюгин заявил о нарушениях при проведении ФГУ «ДСД «Центр»» (структурного подразделения «Росавтодора») конкурсов на выполнение работ по реконструкции автодороги М4 «Дон», состоявшихся летом 2009 года. В итогах четырех тендеров общей стоимостью более 17,5 млрд. рублей (около $600 млн.) господин Пилюгин усматривает заинтересованность семьи заместителя главы структуры Алексея Борисова, который делал все, чтобы заказы неизменно получали компании, учредителями и сотрудниками которых являются его родственники.

Так, конкурс на реконструкцию участка 907- 925-й км (объем работ — 2,747 млрд. руб.) выиграло ООО «Дорога», учрежденное в 1991 году отцом заместителя директора ФГУ «ДСД «Центр»» Алексея Борисова Вилориком Борисовым. Также в состав учредителей, по информации «Московских фактов», входят Елена Борисова (жена все того же Алексея Борисова) и Лилия Бойко (теща чиновника).

Еще три конкурса на общую сумму 14,885 млрд. рублей выиграло ОАО «Донаэродорстрой», управляющая компания группы строительных компаний (ГСК) «Дон». По утверждению господина Пилюгина, в апреле 2009 года, накануне конкурсов, ГСК «Дон» выкупила у структур семьи Борисовых их доли в совместных с ним активах. Например, приобрела достаточно мощный актив – ОАО «Дорстрой», которое, по некоторым данным, должно стать основным подрядчиком для освоения федеральных денежных средств, полученных на открытых конкурсах для работ на трассе М-4 «Дон» на территории Ростовской области. Членами совета директоров «Дорстроя», кроме прочих, являлись Елена Борисова и ее брат – Бойко С.А.

Как заявлял ранее сам Алексей Борисов, ремонт данной трассы «будут осуществлять квалифицированные организации, которые прошли конкурсный отбор, то есть те, кто в кратчайшие сроки, за наименьшие деньги, с наилучшим качеством выполнит эту работу и имеет соответствующие навыки для осуществления данного вида работ». На вопрос о нынешних обвинениях в свой адрес замглавы ФГУ «ДСД «Центр»» ответил «Коммерсанту»: «Павловскгранит-Дорстрой» не умеет ничего делать, качество работ - ноль! Они сами аффилированы с гранитным карьером, поэтому выдвигаются на конкурсы. Что они про меня говорят, я знаю. Что касается эпизода с ООО «Дорога» - я написал самоотвод, это действительно аффилированная со мной компания. Но что касается «Донаэродорстроя» - аффилированности нет». Чиновник также особо подчеркнул, что ни Московский арбитражный суд, ни Девятый арбитражный апелляционный суд России (куда обращался с жалобами Максим Пилюгин) не посчитали участие его родственников нарушением законодательства.

Действительно, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по первому тендеру, Алексей Борисов в решающий момент отсутствовал. Впрочем, как полагают в «Павловскгранит-Дорстрое», «члены конкурсной комиссии в основном являются его подчиненными, поэтому иначе вряд ли смогли бы проголосовать». 

Дозвониться до господина Борисова пока не удалось, по словам секретаря в приемной, Алексей Вилорикович в отпуске, вернется лишь через две недели. Еще один заместитель руководителя ФГУ «ДСД «Центр»» Константин Могильный, который также входил в состав конкурсной комиссии, заявил «Веку», что не уполномочен давать комментарии. А директор ФГУ «ДСД «Центр»» Александр Смирнов и вовсе не пожелал выйти на связь. 

Максим Пилюгин направил свою жалобу в Генпрокуратуру, откуда ее переадресовали в ФАС. Как сообщил начальник управления контроля размещения госзаказа антимонопольного ведомства Михаил Евраев, в материалах конкурсов не обнаружено фактов нарушения закона о госзакупках (N 94 ФЗ), и дело передано в управление ФАС по борьбе с картелями, которое должно проверить возможность наличия сговора в действиях ФГУ и победителей конкурсов. Глава этого управления Александр Кинев подтвердил «Веку», что обращение рассматривается, но определенные выводы делать рано, документы поступили совсем недавно. Согласно закону срок рассмотрения - до 14 мая 2010 года, к этому времени антимонопольщики обещают разобраться, был ли сговор.

«Вы же знаете, например, если в футболе команды договариваются перед матчем – это плохо. Вот и рыночная экономика предполагает, что хозяйствующие субъекты должны на рынке действовать индивидуально. А если они согласовывают между собой ценовую политику или участие в торгах или еще каким-то образом договариваются – это плохо, это преследуется антимонопольными органами», - пояснил Александр Кинев.

По словам чиновника ФАС, то, что в числе учредителей компаний-победителей присутствуют родственники, роли не играет. Вот если бы работники заказчика-организатора конкурса участвовали в торгах – это было бы нарушением. «С точки зрения антимонопольного законодательства, наличие родственников не играет никакой роли, для нас – это не криминал. К сожалению или к счастью, об этом наш закон пока ничего не говорит. Возможно, это было бы интересно правоохранительным органам с точки зрения рассмотрения наличия здесь явлений коррупции и так далее». Главное, подчеркивает Александр Кинев, чтобы не было выявлено сговора или факта получения отката.

Наблюдатели, впрочем, считают: наивно полагать, что в этом случае стороны не договорятся. Особенно, когда вокруг федеральных денег выстраивается целый список родственников и друзей, реализующих семейные бизнес-схемы. «Здесь идет подмена понятий, потому что, напомню, ФАС – это все-таки тоже чиновники, основы корпоративной культуры преподаются и им. И совершенно четко можно понять, что ворон ворону глаз не выклюет. Совершенно очевидно, здесь мы имеем дело с попыткой уйти от ответственности за то, что чиновники ФАС не в силах изменить эту систему. Вопрос, конечно, скорее, к прокуратуре. Но здесь антимонопольщики просто могли бы проявить служебное рвение, а могли бы не проявлять. Сейчас подходит время для выставления чиновниками ФАС новых счетов или выявления крупных сговоров нефтяных или газовых компаний, им не до такой «мелочевки» как госзакупки, где уже все поделено и переделено на века, по-моему», - заявил «Веку» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Говоря о ситуации в целом, аналитик отмечает, что в России сложилась такая практика, при которой госзакупки – это прерогатива и поле деятельности для отдельных уполномоченных компаний, владельцы которых, как правило, аффилированы с теми или иными государственными чиновниками. «Если внимательно посмотреть на схему распределения госзакупок, становится совершенно понятно, что конкурсы пишутся под отдельные компании и другие претенденты просто не имеют возможности выиграть их. Эту систему, конечно, необходимо ломать, о чем неоднократно говорил и президент. Соответствующие распоряжения были отданы Минэкономразвития, но на практике реализовать изменения системы оказалось гораздо сложнее по той простой причине, что чиновники соглашаются, что, да, надо менять, но ничего не меняют, потому что «кормушка» обеспечивает доходы на всех», - говорит Алексей Мухин.

С тем, что систему госзакупок нужно кардинально менять, согласен и директор Департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.  «Конечно, мы можем бороться с такими явлениями, если только захотим реально и по-настоящему. Но для этого нужна не показушная административная реформа образца середины 2000-х годов, когда мы занимались лишь перетряхиванием структуры федеральной исполнительной власти и написанием регламентов, а реальные меры, квинтэссенцией которых должно быть оздоровление мотиваций чиновничества. Пока оно мотивировано на получение административно-статусной ренты, будет расти число претензий по госзакупкам, это естественно», - сказал эксперт «Веку».

По мнению Игоря Николаева, административная реформа, предусматривающая решительную борьбу с коррупцией и введение механизма, при котором оплата труда чиновника зависела бы от его результата, пока не проводится, поэтому нет ничего удивительного в том, что количество обращений в ФАС по вопросам госзакупок растет. «У нас, по той же статистике ФАС, 60% дел по нарушению конкурентного законодательства – это дела в отношении органов власти. Следуя из этой цифры, у нас первый враг конкуренции – государство», - говорит аналитик. Причем, ситуация сейчас только усугубляется. «В период кризиса эта проблема обостряется. С одной стороны столько шальных денег появляется, с другой - у отдельных чиновников формируется психология временщика. То есть «сейчас бюджет есть, но неизвестно, что будет завтра, поэтому этот «пирог» нужно быстрее поделить «нужным образом»», - резюмирует Игорь Николаев.