В сентябре 2025 года вышло исследование, которое утверждало: искусственные подсластители (включая аспартам и ксилитол) ускоряют снижение когнитивных функций. Новость облетела мировые СМИ и продолжает муссироваться до сих пор. Но эпидемиолог Гидеон Мейеровиц-Кац разобрал статью и пришел к выводу: выводы основаны на математических ошибках, а связь между подсластителями и старением мозга - статистический артефакт.
Что показало исследование
Авторы использовали данные бразильского исследования ELSA - наблюдательного лонгитюдного проекта, где у госслужащих измеряли когнитивные функции с течением времени. Участники заполняли анкеты частоты потребления пищи (оценка того, что люди говорят, что они едят, а не что они едят на самом деле).
За восемь лет исследователи обнаружили: у людей из верхней трети по потреблению подсластителей наблюдалось незначительное ускорение старения мозга по сравнению с нижней третью.
Проблема №1: анкеты не измеряют реальное питание
Анкеты частоты потребления пищи - ненадежный инструмент. Они измеряют то, что люди думают, что они едят, а не то, что они едят на самом деле. Участников спрашивали о рационе за последние 12 месяцев - люди редко помнят с такой точностью. Кроме того, в анализе предполагалось, что рацион участников не менялся за восемь лет, хотя у авторов была только одна анкета.
Проблема №2: обратная причинно-следственная связь
Люди, у которых уже наблюдалось снижение когнитивных функций из-за диабета или болезней сердца, могли с большей вероятностью употреблять искусственные подсластители. В исследовании эту проблему не исправили.
Проблема №3: биологическая неправдоподобность
Ксилитол, аспартам и другие подсластители - совершенно разные молекулы. Некоторые из них - природные вещества, один - редкая форма сахара. Крайне маловероятно, что все эти разные химикаты одинаково влияют на мозг.
Проблема №4: математические ошибки
Независимые рецензенты указали на явные ошибки в расчетах. Одна из ошибок - в доверительном интервале, указанном в аннотации. И хотя статью исправили, ошибки остались.
Проблема №5: полный анализ не показал связи
В дополнительных материалах авторы показали: при анализе полных данных (без исключения части участников) связи между подсластителями и старением мозга не было. Анализ, попавший в заголовки, исключал людей по разным причинам - например, с болезнью Паркинсона или необычно высоким потреблением калорий.
Что на самом деле
Эпидемиолог Мейеровиц-Кац резюмирует: десятилетия запугивания подсластителями не подтверждаются данными. Напитки с искусственными подсластителями в некоторых отношениях могут быть полезнее воды - вероятно, потому что люди, которые их пьют, потребляют меньше калорийных сладких напитков. Искусственные подсластители имеют незаслуженно плохую репутацию. Данные показывают: они как минимум полезнее сахара.
В России искусственные подсластители популярны - от диетических газировок до продуктов для диабетиков. Новости об их "вреде" вызывают панику, но этот разбор показывает: сенсации часто не выдерживают критики. Для российских потребителей важно понимать, что не стоит доверять заголовкам - и что сахар действительно вреднее.
